Škropiva z RNK ne morejo ꞌubijatiꞌ ali preoblikovati človeka
Avtorici: Meta Gantar, Nina Rozman
TRDITVI:
»RNA lahko ꞌubijaꞌ ali preoblikuje človeka.«
»Ko bo RNA enkrat v zemlji, v vodi, v oblakih – celoten prehranski sistem bo okužen.«
OCENA
IZVIRNA OBJAVA
Na spletnem mestu Integrirano varstvo rastlin pojasnjujejo, da so fitofarmacevtska sredstva skrajni ukrep za nujno zagotavljanje zdravja rastlin in preprečevanje razvoja škodljivcev. Foto: Xinhua/STA
Uporabnik facebooka je 27. julija komentiral, kaj pomeni »pršenje hrane« s škropivi z RNK, kar naj bi nadomestilo cepljenje ljudi s cepivi RNK.
V objavi je med drugim trdil, da lahko ribonukleinska kislina (RNK) ꞌubijaꞌ ali preoblikuje človeka, češ da vpliva na plodnost – znižuje število moških spolnih celic, povzroča motnje ovulacije in hormonske spremembe.
Trdil je tudi, da bo RNK iz škropiv, ko bo enkrat v zemlji, vodi in oblakih, okužila ves prehranski sistem, hrana pa bo po škropljenju postala »nosilec programabilnih molekul, ki jih ni mogoče zlahka izprati«.
Objavo je pospremil z zaslonskim posnetkom članka na ameriškem portalu The People’s Voice, ki je 26. julija letos poročal, da je ameriški poslovnež Bill Gates v ZDA dobil dovoljenje za tajno škropljenje živilskih izdelkov z RNK. Objavo je do zaključka redakcije delilo 236 uporabnikov.
Portal Media Bias/Fact Check, ki se ukvarja z ocenjevanjem pristranskosti medijev, je The People’s Voice označil za sumljiv vir informacij ter skrajno desničarski medij, ki spodbuja teorije zarote. Pojasnili so, da »ni verodostojen, saj redno objavlja lažne novice«.
The People’s Voice je v preteklosti že večkrat poročal, da naj bi Gatesu več držav po svetu dovolilo množično cepljenje prebivalstva s cepivom RNK v škropivu. Ameriška portala AP News in USA Today, ki sta tako kot Oštro verificirana podpisnika kodeksa mednarodne mreže za preverjanje dejstev IFCN, sta v ločenih objavah ugotovila, da trditev o Gatesovem dovoljenju ne drži.
Uporabnik facebooka je v objavi uporabil izraz »RNK spray za hrano«. Na podlagi pregleda relevantne strokovne literature smo sklepali, da se sklicuje na tehnologijo utišanja genov s pršenjem (SIGS).
Da se omenjena objava nanaša na tehnologijo SIGS, je za Razkrinkavanje.si potrdil Jernej Jakše, profesor na katedri za genetiko, biotehnologijo, statistiko in žlahtnjenje rastlin na ljubljanski biotehniški fakulteti, saj tehnologija SIGS izkorišča RNK-interferenco (RNKi). To je naravni proces, ki poteka v večini živih bitij in pri katerem se določeni geni zaradi podobnosti z RNK prenehajo izražati.
Delovanje tehnologije SIGS je primerjal z uporabo klasičnih fitofarmacevtskih sredstev. Namen obeh metod je oviranje razmnoževanja neželenih organizmov, denimo škodljivcev. Pri SIGS gre za nanašanje dvoverižnih ali kratkih enoverižnih molekul RNK na rastline, ki lahko utišajo gen za razmnoževanje neželenih organizmov, pri uporabi klasičnih fitofarmacevtskih sredstev pa se za to uporabljajo kemične snovi.
Jakše je poudaril, da pri tehnologiji SIGS »ne gre za gensko spreminjanje organizmov«, saj se pri tej uporablja RNK, umetno pridobljena iz živega sistema, kot so bakterije. Takó pridobljena RNK ima enake lastnosti kot naravne molekule RNK, nima pa sposobnosti prevajanja, zato se v celici ne bo pretvorila v proteine.
Škropiva z RNK vplivajo na gene škodljivcev
Na upravi za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin (UVHVVR) so opozorili, da izraz »programabilne molekule«, ki ga je v objavi uporabil uporabnik facebooka, ni znanstven, temveč poljuden. Uporablja se za opis molekul, kot je RNK, ki glede na svoje zaporedje v organizmih opravlja specifične biološke funkcije; njene molekule »so ꞌprogramiraneꞌ tako, da v škodljivcih ciljajo točno določene gene«.
Poudarili so, da »hrana teoretično lahko vsebuje sledove molekul RNK, če je bila neposredno obdelana s tehnologijo SIGS«. Vendar pa so te molekule nestabilne, saj se hitro razgradijo pod vplivom ultravijolične svetlobe, encimov in visoke temperature: »Aktualni podatki kažejo, da dvoverižna RNK v prehrani ni škodljiva za ljudi in živali, ker se razgradi v prebavnem sistemu.«
Sklicevali so se tudi na usmeritveni dokument evropske agencije za varnost hrane (EFSA) o presoji tveganja za rastline, gensko spremenjene z RNKi, s 7. marca letos. Agencija je tam pojasnila, da se količina RNK, ki se ob zaužitju hrane vnese v telo ljudi ali živali (sesalcev, ptic in rib), »šteje za zanemarljivo«.
Na UVHVVR so dodali, da je trditev o kroženju RNK med zemljo in vodo »znanstveno netočna«, saj RNK zaradi nestabilnosti molekul ne more trajno krožiti po zraku ali v vodi, kot je značilno za obstojne onesnaževalce, denimo težke kovine. Po ugotovitvah primerjalnih študij je lahko RNK »bolj specifična, do okolja prijaznejša in manj strupena kot mnogi pesticidi«. V naravi se hitro razgradi na neškodljive nukleotide, kar zmanjšuje njeno trajno vsebnost v tleh ali vodi.
Opozorili so, da učinke RNK na zapletene ekosisteme še preučujejo in da v Evropski uniji še ni sprejeta regulativa za SIGS, zato se tveganje teh tehnologij presoja po načelih za fitofarmacevtska sredstva. Kljub vsemu pa »trenutno ni dokazov, da bi bili sestavni deli SIGS škodljivi za človeka, če so pravilno uporabljeni in oblikovani«. Pojasnili so, da ta čas v Sloveniji in EU kot fitofarmacevtsko sredstvo ni registriran noben preparat SIGS.
Roman Jerala, vodja odseka za sintezno biologijo in imunologijo na kemijskem inštitutu, je opozoril, da v Evropi za uporabo še niso odobrili nobenih škropiv z RNK. Če bi jih, pa zanje ne bi veljali predpisi za gensko spremenjene organizme, ker »ne morejo spreminjati genoma«. RNK, ki se uporablja za zaščito rastlin, ne vpliva na človeške celice, niti na plodnost ali hormonsko ravnovesje, je dejal, zato »je bistveno boljša kot nekateri kemični pesticidi, ki lahko delujejo kot hormonski motilci«.
Kot je dodal, so bila vsa škropiva z RNK, odobrena za uporabo v državah zunaj EU, preverjena z različnimi testi, ki zagotavljajo, da ta ne vplivajo na delovanje človeških celic, denimo z eksperimentalnimi testi na celičnih kulturah, simulacijo prebavnega trakta ter testi na živalih.
Opozoril je še, da se RNK »uporablja tudi v medicini za zdravljenje bolezni, pri katerih želimo utišati izražanje določenega gena«, vendar je mRNK treba prej kemijsko preoblikovati, saj se v nasprotnem primeru takoj razgradi.
»V nasprotju z mRNK, ki se je uporabljala v cepivih, je RNK v škropivih glede na število nukleotidov, gradnikov RNK, bistveno krajša in deluje tako, da zmanjšuje delovanje obstoječih RNK v žuželkah, medtem ko mRNK v cepivih vsebuje zapis za virusni protein, ki sproži imunski odziv,« je pojasnil.
Avtorja objave smo seznanili z našimi ugotovitvami, je pa naša vprašanja objavil na svojem facebook profilu. Odgovor je obljubil. Objavili ga bomo, ko ga prejmemo.
SKLEP
Uporabnik facebooka je 27. julija v objavi trdil, da naj bi »RNA spray na hrano« nadomestil cepljenje ljudi s cepivi RNK, pri čemer lahko ribonukleinska kislina (RNK) ꞌubijaꞌ ali preoblikuje človeka.
Po pregledu relevantne strokovne literature smo sklepali, da se sklicuje na tehnologijo utišanja genov s pršenjem (SIGS). Jernej Jakše, profesor na biotehniški fakulteti, je potrdil, da se uporabnikova objava nanaša na to tehnologijo. Gre za postopek nanašanja molekul RNK na rastline, s čimer se ovira razmnoževanje škodljivcev. Za SIGS se načeloma uporablja RNK, ki je umetno pridobljena v živem sistemu, kot so bakterije, in ni gensko ali kako drugače spremenjena. Poudaril je, da ima tovrstna RNK enake lastnosti kot molekule naravne RNK, ne pa tudi sposobnosti, da bi se v celici pretvorila v protein.
Na upravi za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin (UVHVVR) so pojasnili, da »hrana teoretično lahko vsebuje sledove molekul RNK, če je bila neposredno obdelana s tehnologijo SIGS«, vendar aktualni podatki kažejo, da »ni škodljiva za ljudi in živali, ker se razgradi v prebavnem sistemu«.
Tudi Roman Jerala s kemijskega inštituta je pojasnil, da RNK, ki se uporablja za zaščito rastlin, ne vpliva na človeške celice, plodnost ali hormonsko ravnovesje, zato »je bistveno boljša kot nekateri kemični pesticidi, ki lahko delujejo kot hormonski motilci«.
Uporabnik je med drugim še trdil, da bo RNK iz škropiv, ko bo enkrat v zemlji, vodi in oblakih, okužila ves prehranski sistem.
Na UVHVVR so trditev o kroženju RNK med zemljo in vodo označili za »znanstveno netočno«. Kot so utemeljili, RNK ne more trajno krožiti po zraku ali v vodi, kar je značilno za bolj obstojne onesnaževalce. Po ugotovitvah primerjalnih študij pa je RNK »bolj specifična, do okolja prijaznejša in manj strupena kot mnogi pesticidi«, saj se v naravi hitro razgradi.
Trditev, da lahko RNK v škropivih ꞌubijaꞌ ali preoblikuje človeka, ne drži. Prav tako ne drži trditev, da bo RNK, ko bo enkrat v zemlji, vodi in oblakih, okužila ves prehranski sistem.
Ne drži
Objava, o kateri smo na podlagi neodvisne preverbe dejstev ugotovili, da ni resnična. Oznako uporabljamo za trditve, pri katerih ni mogoče zanesljivo dokazati, da je avtor napačne informacije širil načrtno, je pa očitno, da ni šlo za nenamerno napako.